lunes, 31 de marzo de 2008

Hora Azul v1.0 - Blue hour v1.0

Esta foto no tiene nada de especial, pero quiero ponerla para haceros una consulta, vamos, esto es como una encuesta encubierta....
Resulta que esta es una de las pocas fotos en hora azul que he tomado, en RAW y correctamente expuesta de modo que no he tenido que tocar apenas los niveles. Por si fuese poco, el poco procesado que le he hecho ha sido sobre 16bits, sin embargo, me da la impresión de que hay discontinuidades en los tonos del cielo. Por más que estudio el histograma, no se ven discontinuidades, tan solo que la distribución de las componentes RGB tienen la mediana en lugares distintos. Os pediría que me contáseis si veis esa discontinuidad o es cosa de mi monitor (cosa que sospecho). Gracias de antemano.



Haz clic en la imagen para ver a tamaño real - Click on image to see the real size

10 comentarios:

Lumif dijo...

Aquí estoy yo! :D

Pués la verdad desde el monitor de mi portatil, que no es gran cosa la verdad, te digo que no veo ningún salto entre los tonos de la imagen.
Sólo veo una bonita gradación entre el blanco y el azul, pero continua.

Te has planteado ajustar un poco los niveles del histograma, a lo mejor te llevas una sorpresa :)

Saludillos.

RUBEN-ENFOKME dijo...

Ramon yo si que veo esas discontinuidades, en el cielo, y pienso que es debido a lo siguiente ( lo siento pero ahora va el rollo).

El histograma que muestras no esta completo le faltan zonas de altas luces y de sombras, las sombras son quizas menos importantes, pero el que el histograma no llegue al extremo derecho es la causa de esa degradacion o empastado. Porque ocurre esto, porque en las camaras digitales la mayor informacion tonal se guarda en las altas luces, a medida que pierdes diafragmas en altas luces pierdes la mitad de la gama tonal, y luego al aplicar niveles pasa eso.

Siento la chapa que te he metido.
Si quieres alguna aclaracion mas mandame un mail

ruben@infotec-navarra.com

Un abrazo y gracias por tus visitas y comentarios

Lumif dijo...

Yo de nuevo,

Tengo que discrepar totalmente de lo que dice Rubén. El histograma nos muestra los tonos que tiene la imagen, el hecho de que no existan tonos en los niveles más altos o más bajos del histograma no significa nada más que eso.

El posterizado que tu dices que ves debería ocurrir dentro de los tonos que aparecen en la imagen (que estan representados por el histograma), y este histograma no tiene huecos a simple vista (no se si ampliado) y yo en la imagen tampoco los veo.

Saludo

Ramon Portillo dijo...

Bueno, creo que el tema está creando algo de confusión, pero seguramente debido a como he presentado la información. Mea culpa.
A ver, los dos tenéis razón en cierta medida. Pero creo que habría sido clave que hubiese dejado explícitamente que el histograma que se muestra corresponde a la selección, que como veis no tiene ni la zona oscura ni la clara clara, por ello no es más completo.
En cuanto a que en digital la información tonal está en las luces, no es del todo cierto, lo que ocurre es que por la naturaleza de la codoficación binaria (digital) que sufren los datos que salen del sensor en una escena con 5 valores de exposición de diferencia entre las luces y las sombras, un error en el ajuste de un Valor de Exposición (EV) no hace que perdamos 1/5 parte de la información, sino ¡LA MITAD! Lo que ocurre es que esto es relativamente difícil de entender para quien no tiene conceptos de codificación binaria y por eso habitualmente se dice que la información está en las luces, para que el fotógrafo no ingeniero o informático sepa que lo que tiene que hacer es exponer para las luces de modo que aproveche todo el rango dinámico posible del sensor y del HW de su cámara.

Todo esto no son más que tecnicismos que pueden ser sustituidos fácilmente por cienes de horas de práctica y estudio de las capturas, pero resulta interesante (al menos para un científico investigador como yo) conocer la explicación de los fenómenos.

El caso es que yo debería haber dicho explícitamente que cuando me refiero a estudiar el histograma, lo hago precisamente en los términos a los que hace referencia LuisMi, es decir, veo que la distribución es uniforme, sin discontinuidades ni en el eje de valor (eje X) ni en el eje de frecuencia (eje Y), es decir, el histograma dice que el degradado tendría que ser poco menos que "exquisito ;-P" pero en según qué monitor yo aprecio rotura de tonos, no siempre pero a veces y es que pruebo con dos portátiles y un sobremesa, eso sí, todos LCD...

De todos modos y después de este tostón que os he dado, creo que voy a dar por hecho que depende de la capacidad de reproducción de color que tenga el monitor, porque como dicen los "gurús": el histograma nunca miente...

Saludos y gracias por vuestras apreciaciones.

RUBEN-ENFOKME dijo...

Leida la aclaracion de que el histograma solo se refiere a la seleccion y entiendiendo que Luismi se refiere a que no aparece el histograma con "efecto peine" la unica causa que puede estar en el espacio de color del monitor ¿no?.Un saludo

José María Díaz Bernal dijo...

Que barbaridad!!!. Que bien me vendrá leerte para aprender de este mundo!!. Un placer, espero ansioso la siguiente toma mientra leo todo lo anterior!

Saludos

José-Angel dijo...

Oir colegas! Creo que teneis que hacer un libro! No os podeis imaginar la cantidad de cosas que he aprendido leyendo vuestros comentarios y la exposición inicial de Ramón. Lo que si es cierto que estais hablando para usuarios muy avanzados, como normalmente se dice.

Yo personalmente miro la estética. A mi me gusta esa gradación tonal del azul, no veo diferencias ni saltos (quizas es cosa del monitor, y tambien os digo que en otras ocasiones si lo he visto en algunas fotos y se a que os referis) aquí no soy capaz de distinguirlo. En cuanto a la foto, lo realmente importante no es el cielo, que lo veo bien. Lo que no se ve nada es sobre el detalle en la montaña. Quizas con un hdr y luego pasando un filtro para quitar algo de ruido (si nos molesta) podríamos ver que hay en esa montaña oscura.

Vaya rollo tambien he metido yo sin poner tecnicismos (porque los desconozco, claro) :)

P.D.: Lo mejor de todo es que ahora ya se que es la HORA AZUL... Prepararos porque en unos días vendrá un serie! ;)

Lumif dijo...

Vale tramposo, venga que el histograma es de la selección. Eso se dice antes :D

Aún así no influye mucho en el asunto, si esos tonos no existen en la imagen (que es a lo que yo me refería) no los vas a poder perder.

Con respecto a lo de las luces, bueno, es un tema complejo, no es que la información esté en las luces, no es que perdamos información. Es todo un concepto más amplio todo tiene que ver con la relación Señal/Ruido y con el comportamiento logarítmico del diafragma por llamarlo así. Por eso es por lo que "perdemos" la mitad porque funciona en escala logarítmica.
Exponemos hacia las luces para aprovechar al máximo el rango dinámico del sensor y para maximizar la relación Señal/Ruido. A mayor señal, mejor imagen, menos ruido. Por eso es por lo que el ruido se concentra en las sombras donde la señal es menor.
De todos modos el numero de tonos que vas a captar en la imagen va a venir definido fundamentalmente por el rango dinámico de tu sensor.

De todos modos Ramón, el histograma no engaña, cómo diría el mayordomo de Tenn. :)

Saludo

cuentosbrujos dijo...

de haberlas yo no la sveo, pero no te gfies de mis ojos soy un poco necio para esto, nunca fui tan sutil
saludos

Fernando dijo...

Hola Ramón, siento no visitarte con tanta frecuencia como antes pero ni actualizo mi página ni na de na, un desastre.

Yo veo la imagen bien, además por tardar en comentar ya se que el histograma es sólo de la selección :-P

Respecto a la exposición, yo lo dejo en intentar "derechear" el histograma...Ya en serio, mu instructiva la conversación.

saludos